Aus dem «Forum Lebensfragen»: Grenzsituationen und «aktive Resignation»

Im «Forum Lebensfragen», einer Therapiegruppe an der Privatklinik Hohenegg, die sich auch existenziellen Fragen der Patientinnen und Patienten widmet, brachte ein Patient vor einigen Wochen die Frage nach dem Umgang mit den Grenzen des eigenen Lebensentwurfes ins Gespräch: Der Realität, dass wir weder unbegrenzt Zeit noch unbegrenzte Möglichkeiten im Leben haben, und es auch nicht immer in unserer Macht steht, unsere Vorstellungen, Pläne oder Wünsche an das Leben umzusetzen.

Grenzsituationen des Lebens

Solche Grenzen werden uns durch die Endlichkeit und Zeitlichkeit unseres Lebens gesetzt: wenn wir zu lange Zögern beim Berufswunsch, Musikerin oder Profisportler zu werden – das Zeitfenster ist hier begrenzt –, durch die Grenzen unserer Fähigkeiten, wenn diese für die Umsetzung eines wichtigen Vorhabens oder Berufswunsches – z. B. Astronautin zu werden – nicht ausreichen, aber auch durch kontingente Faktoren, wie das Ende oder das Auseinanderleben in einer Partnerschaft, die ein Leben lang innig bleiben sollte, das Scheitern einer Berufskarriere, mit der wir sehr identifiziert waren, durch Widerfahrnisse wie chronische Erkrankungen, oder den Tod eines nahestehenden Menschen.

Der Psychiater und Existenzphilosoph Karl Jaspers (1883 – 1969) sah solche Grenzen als Teil des menschlichen Lebens, er sprach von Grenzsituationen: Situationen, denen wir nicht ausweichen können und die unsere bisherigen Antwortmöglichkeiten überfordern, zu denen wir uns aber auch verhalten können uns müssen. Zu den Grenzsituationen zählte Jaspers: Leiden, Scheitern, Schuld, Konflikte, die Unkontrollierbarkeit des Lebens und den Tod.

Als Psychiater sah Jaspers, dass Grenzsituationen uns als Menschen verletzlich machen können für psychische Störungen: ist die drohende Enttäuschung, die Scham, Schuld, Verzweiflung oder der drohende Schmerz innerpsychisch zu bedrohlich, um die Realität der Grenze wahrhaben und als solche annehmen zu können, versuchen wir der Erfahrung auszuweichen, oder aber wir drohen unter ihrer Last zu zerbrechen und verstärken in beiden Fällen, ohne dies zu wollen, unser Leid.

Unser Spielraum: sich zu dem, was uns widerfährt, verhalten

Grenzsituationen sind nach Jaspers also ein unausweichlicher Teil der conditio humana, wir machen nichts «verkehrt», wenn wir in eine solche Situation geraten. In existenzphilosophischer Perspektive sind sie vielmehr unbequeme, aber «gute Gelegenheiten», uns mit uns selbst und unserem Lebensentwurf auseinanderzusetzen und uns zu unserer Erfahrung zu verhalten. Die Möglichkeit, uns zu unserer Erfahrung zu verhalten, bildet eine der Grundeinsichten der Existenzphilosophie: Die Einsicht, dass wir als Menschen immer einen Handlungsspielraum haben, die Freiheit, uns so oder so zu etwas zu verhalten, und sei es «nur» in der Wahl der inneren Stellungnahme zu dem, was uns widerfährt. Eine Auseinandersetzung mit Grenzsituationen bietet uns daher die Chance, unser bisheriges Selbst- und Weltverhältnis zu prüfen, es zu rekalibrieren und damit als Menschen zu wachsen.

Jaspers’ «Aktive Resignation»

Wie aber können wir uns zur Erfahrung einer Grenzsituation – einer Krise – verhalten, wie kann eine Auseinandersetzung damit aussehen? Fragen wir Jaspers, lautet der Vorschlag: durch «aktive Resignation». Der Begriff hat etwas Provokatives und stiess in unserer Runde im «Forum Lebensfragen» zunächst auf Skepsis: «Resignation» klinge so passiv, also würde man «sich geschlagen geben», das entspreche nicht seinem Selbstbild, sagte ein Patient. Ein anderer Patient assoziierte «Resignation» damit, sich in einer Opferrolle einzurichten. Eine Patientin sah darin mehr die Möglichkeit, mit etwas bewusst abzuschliessen und dadurch Energie für anderes freiwerden zu lassen. Damit war sie Jaspers gewissermassen auf der Spur…

Bei Jaspers bedeutet «aktive» oder «wahre Resignation», sich der Realität der Grenzsituation ganz bewusst zu stellen: das bewusste, «aktive» Erfahren und Annehmen der eigenen Ohnmacht angesichts der Grenze, das Annehmen des damit verbundenen Schmerzes, des Verlustes, der Scham, der Kränkung, der Schuld, vielleicht auch der Angst, die damit einhergeht. Sich der Realität der Grenze mit all ihren lebensweltlichen und affektiv-emotionalen Bedeutungen und Konsequenzen zu stellen, bedeutet in einem zweiten inneren Schritt auch, darauf zu verzichten, den gescheiterten Weg weiterzuverfolgen, ein ganz bewusstes Aufgeben dieser verschlossenen Möglichkeit. Gerade durch diesen Verzicht, so Jaspers, kann die Sicht frei werden für neue Lebens- und Erlebensmöglichkeiten.

Einfach ist das sicher nicht – da waren sich die Teilnehmenden im «Forum Lebensfragen» einig. Im gemeinsamen Nachforschen und -spüren entlang der passiven und der aktiven Dimension des Konzeptes wurde aber zunehmend deutlich: was zunächst so passiv klang, bekam den Charakter eines bewusst vollzogenen Aktes. Dieser verlangt uns das Annehmen der Realität und das Aushalten ihrer Schmerzhaftigkeit ebenso ab wie das Aufgeben einer Lebensmöglichkeit und den klaren Verzicht – durch den das Leben dann erst neue Möglichkeiten freigeben kann. Toni Brühlmann sah in der aktiven Resignation daher eine «durch Passivität geläuterte Aktivität». Für die Möglichkeiten, die durch die aktive Resignation neu frei werden, bedarf es auch Daniel Hell zufolge einer neuen Haltung: «Wer aktiv resigniert, entsagt nicht nur einer Sache. Er öffnet sich auch bisher Verschlossenem. Dieses Sich-Öffnen ist ein Wagnis. Es bedarf der Geduld und des Durchhaltens (…)».

Ein neues Vorzeichen setzen

Unsere Auseinandersetzung im «Forum Lebensfragen» mit der aktiven Resignation als Antwort auf die Frage nach dem Umgang mit den Grenzen des eigenen Lebensentwurf schloss nachdenklich. Der Patient, der die Frage eingebracht hatte, griff in der Rückmeldungsrunde unsere Überlegungen zur Wortherkunft des Begriffs «Resignation» nochmals auf: Während «resignare» im Lateinischen tatsächlich «aufgeben», aber auch «entsiegeln» bedeutet – was den Jasper’schen Verzicht ebenso wie das Freiwerden neuer Möglichkeiten abbildet – hatten wir in der Gruppe eine «eigene» etymologische Interpretation gefunden, der zufolge «re-signare» «ein neues Vorzeichen setzen» bedeutet.

Aktive Resignation kann so für uns mit Jaspers und dem «Forum Lebensfragen» zu einem bewussten Akt der Akzeptanz der Realität der Grenzen unseres Lebensentwurfes, des Verzichts auf den nicht gangbaren Weg und das Freiwerden für neue Möglichkeiten werden, deren Vorzeichen wir durch die möglich gewordene Auseinandersetzung mit unserem Selbst- und Weltverhältnis neu setzen können.

Literatur:

• Brühlmann, Toni, Begegnung mit dem Fremden. Zur Psychotherapie, Philosophie und Spiritualität menschlichen Wachsens, Kohlhammer. 2011. (Zitat S.119).
• Hell, Daniel, Scheitern in der Erfolgsgesellschaft – aktive Resignation in der Psychotherapie. In: Swiss Archives of Neurology and Psychiatry 2014; 165 (2): S.42-46. (Zitat S.46).
• Jaspers, Karl, Philosophie. Bd.2, Existenzerhellung. Springer 1932. (Zitat S.144.)

Über die Autorin: Dr. phil. Ilona Szlezák studierte Philosophie und Germanistik an der Universität Tübingen und wurde in Philosophie mit einer Arbeit zu «Trauma und Leiblichkeit» an der Freien Universität zu Berlin promoviert. Sie arbeitete an den Universitäten Tübingen, Freiburg und der Freien Universität zu Berlin in den Bereichen Praktische Philosophie, Bio- und Medizinethik und Phänomenologie als Wissenschaftlerin und Dozentin. Derzeit studiert sie im Master-Studium «Klinischer Psychologie und Psychotherapie» an der Internationalen Psychoanalytischen Universität in Berlin, in dessen Rahmen sie ein viermonatiges Praktikum an der PKH absolviert.